SUÇLAR: Dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin
bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,10.07.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 06.11.2017 tarihli kararı ile sanıkların "eylemlerinin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2017 tarihli ve 2017/965 Esas, 2017/923 Karar
sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.
4. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/38 Esas, 2019/489 Karar sayılı kararı ile
a. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 208 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 166 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmamasına rağmen eksik araştırma ve inceleme ile verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil
bulunmamasına rağmen eksik araştırma ile verilen unsurları oluşmayan suçtan mahkmiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
26.04.2012 tarihinde, katılanı arayan bir kişinin, kendisini emniyet görevlisi olarak tanıtıp, katılan adına sahte hatlar çıkarıldığını, şafak operasyonu yapacaklarını, yardım etmesi gerektiğini söyleyip katılanı kandırarak, katılanın sanık ... hesabına 11.260,00 TL, sanık ... hesabına 6.500,00 TL yatırılmasını sağladığı olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma kapsamında, hesabına para yatırılan kart sahipleri olan sanıklar hakkında üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiası ile ilgili olarak kamu davası açılmış, sanıklar savunmalarında suçlamaları kabul etmemiş, sanık ..., kredi kartını hakkında beraat kararı verilen sanıjk ...'a verdiğini savunmuş, ancak bu beyanı diğer sanık tarafından doğrulanmamış, sanık ... kartını kimseye vermediğini ve alışverişleri kendisinin yapmadığını savunmuş, Mahkemece sanık savunmaları cezadan kurtulmaya yönelik oldukları kabul edilerek, katılan beyanları, banka yazıları ve tüm dosya kapsamı ile sanıkların atılı suçları işledikleri kabulü ile haklarında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/38 Esas, 2019/489 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.04.2024 tarihinde karar verildi.