"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği; ... vekilinin ise kamu malına zarar verme suçundan kurulan ek kararı temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
A) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı hâlde, 24.05.2016 tarihinde verilen ilk hükümde görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulduğu, kamu malına zarar verme suçundan ise hüküm kurulmasının unutulduğu, mahkemenin yeniden duruşma açarak ve dava taraflarının haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 03.06.2016 tarihinde ek karar ile yazılı şekilde duruşma açılmadan kamu malına zarar verme suçundan karar verilmesi,
B) Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade işlemi üzerine 14.06.2021 tarihinde tebliğ edilen ek kararı, ... vekilinin 16.06.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu ve suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak kamu malına zarar verme suçundan karar verilmesi,
C) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 265/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 265/4. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılırken 1 yıl 12 ay yerine hesap hatası sonucunda 2 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
D) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2012 tarihli ve 2011/21 E., 2012/1009 K. sayılı 05.12.2012 tarihinde kesinleşen kamu görevlisine hakaret suçuna dair 5237 sayılı TCK’nın 125/1, 125/3-a, 125/4, 50/1-a, 52/2-4. maddelerinden hükmedilen hapisten çevrili 7.000,00 TL adlî para cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2009 tarihli ve 2008/24 E., 2009/550 K. sayılı 04.10.2012 tarihinde kesinleşen 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 13/1 ve TCK'nın 50/1-a, 52/2-4. maddelerinden hükmedilen hapisten çevrili 6.000,00 TL adlî para cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kamu malına zarar verme suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrasında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulacak hüküm yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.04.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.