SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteğinin, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hükümlerin verildiğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, bu ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
1. Suç tarihinde, Mimar Sinan Bulvarı üzerinden şehir merkezi istikametine doğru seyir halinde olan bir otomobilin trafiği tehlikeye düşürecek şekilde kullanıldığının görülmesi üzerine şikayetçi polis memurlarından oluşan devriye ekibi tarafından araç durdurup şahısların kontrolleri yapıldığı esnada temyiz dışı sanık T.Ö.'nün kendileri hakkında işlem yapılmaması yönündeki talebinin kabul edilmemesi üzerine "Bizi bırakmazsanız sizinle görüşürüz, tenha bir yerde yakalarım, polis olmanız bir şey ifade etmez." şeklinde sözlerle tehditte bulunduğu, sanığın ise şikayetçi polis memurlarına "Artık size madalya takarlar, sanki terörist yakaladınız." dediği ve şikayetçi polis memuru ...'ye saldırıda bulunarak yüzünü ve boynunu çizmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve "İ....e polis bıyıklarının hakkını ver, y....k yapma, adam ol seni a. koyduğum Manisa küçük yer ben seni kıstırırım." dediği iddiasıyla sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada, sanığın tevil yollu ikrarına, şikayetçilerin aşamalardaki beyanlarına, tanık ...'nün beyanları ile şikayetçi A.S.S. hakkında alınan 21.11.2015 tarihli basit tıbbi müdahale ile giderilebilir tespitine dair adli muayene raporuna göre sanığın atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.2. Sanık atılı suçları tevil yollu ikrar etmiştir.
3. Şikayetçilerin aşamalardaki beyanları istikrarlı ve uyumludur.
4. 21.11.2015 tarihli olay tutanağı, tanık ...'nün beyanları ile şikayetçi A.S.S. hakkında alınan adli muayene raporu dosya içinde mevcuttur.
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamına, sanığın tevil yollu ikrarına, şikayetçilerin aşamalardaki beyanlarına, tanık ...'nün beyanları ile şikayetçi ... hakkında alınan adli muayene raporuna göre sanığın atılı suçları işlediğine, koşulları oluşmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, sanığın atılı suçtan pişmanlık duymadığı kanaatine varılması nedeniyle hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ile 3 aydan fazla kasıtlı suçtan hapis cezasının bulunması nedeniyle, anılan Kanun'un 51 inci ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.04.2024 tarihinde karar verildi.