Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracının iadesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kanun iadesinden sonra sanık aleyhine fazla ceza tayin edildiğine, diğer şüpheliler hakkındaki soruşturmanın devam ettiğine, mahkemece dinlenmeden toplu kaçakçılıktan hüküm kurulamayacağına, sanığın samimi ikrarına rağmen teşdit uygulanarak cezalandırılmaması gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II.OLAY VE OLDULAR
04.06.2015 tarihinde önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında, sanık ...’in sürücüsü olduğu, yanında dava dosyası tefrik edilen sanık ...’in yolcu olarak bulunduğu, malen sorumlu adına kayıtlı ... plakalı panelvan araç ile öncülük yaptığı ve kolluk güçlerinin takibini engellediği ve kaçtığı, dava dosyası tefrik edilen, sanık ...’un sürücüsü olduğu ... plakalı araçla takip ettiği ve sürücüsü sanık ... olan ... plakalı kamyonet aracın takibi sonucunda yakalanarak, araçta yapılan aramada toplam 5.832 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında; sanık ...’un teklifi üzerine, yanında sanık ...’in yolcu, kendisinin sürücüsü bulunduğu, malen sorumlu adına kayıtlı ... plakalı araç ile, içerisinde suça konu kaçak sigaraların bulunduğu sanık ...’in sürücüsü bulunduğu araca öncülük yaptığını, sanık ...’un başka bir araç ile takipte bulunduğunu, yolda kolluk görevlilerini görünce kaçtığını, kanun iadesinden sonra da suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme imkanın bulunmadığını beyan etmiştir.
Olay tutanağı, savunma ve dosya kapsamına göre suça konu eşyaların kaçak olduğu anlaşılmıştır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
A.Nakil Aracının İadesine Yönelik
Sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, nakilde kullanılan ... plakalı aracın, kayıt malikinin üçüncü kişi durumunda bulunması ve içerisinde suça konu kaçak eşyanın ele geçirilmemesi göz önüne alındığında, müsaderesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında hakkaniyete de aykırı olacağı gözetilerek, ... plakalı nakil aracının hak sahinine iadesi ve şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
B.Mahkumiyet Hükmüne Yönelik
Olay tutanağına ve aşamalarda sanığın atılı suçlamayı ikrar eden savunmalarına göre, suç tarihinde sanığın sürücüsü bulunduğu araçla kaçak sigaraların nakline iştirak etmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Olay günü uygulama noktasında, sanık ...’in sürücüsü olduğu ve araç içinde sanık ...’in yolcu olarak bulunduğu, malen sorumlu adına kayıtlı panelvan araç ile öncülük yaptığı, yine sanık ...’un sürücülüğünü yaptığı araçla takipte bulunduğu, sürücülüğünü sanık ...’in yaptığı kamyonet aracın takibi sonucunda yakalanarak söz konusu araçta toplam 5.832 karton kaçak sigara ele geçildiği olayda; sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki soruşturmanın devam etmesi nedeniyle, tutuklu bulunan sanık ... hakkındaki evrakın sürüncemede kalmaması amacıyla tefrik kararı verilerek, yürütülen soruşturma neticesinde sanık ...
... hakkında temyiz incelemesine konu işbu kamu davasının açıldığı, ..., ... ve ... hakkında, soruşturmanın Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2092 sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, adı geçen sanıklar hakkında ise Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2017 tarihli iddianamesiyle açılan kamu davası neticesinde Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2017/1882 Esas, 2021/541 Karar sayılı mahkumiyet hükmü verildiğinin anlaşılması karşısında, Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2017/1882 Esas, 2021/541 Karar sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde davaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Nakil Aracının İadesine İlişkin Temyiz İstemine Yönelik
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/392 Esas, 2020/586 Karar sayılı sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle ... plakalı nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemine Yönelik
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/392 Esas, 2020/586 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.