Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında 7242 sayılı Kanun iadesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesine, erteleme kararı verilmesine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.
1.İşyerinde sigara satıldığı, sigaraların park halindeki araçta bulunduğu bilgisi üzerine, 02.06.2015 tarihinde suça sürüklenen çocuğun işyerinde sigara bulunmadığını beyan etmesi sonucu, işyerinin yanında park halindeki binek otomobilde sanık ...'ın sigara bulunduğunu ve rızaen teslim edeceğini beyan ettiği, aracın arka koltuk üzerinde siyah poşet içerisinde toplam 339 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Suça sürüklenen çocuk ... aşamalardaki savunmasında; komşusu olan sanık ...’ın aracındaki kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, onun bilgisi dahilinde kaçak sigaraları Kenan'ın aracına emaneten bıraktığını, sigaralar kaçak olduğundan sanık ...’ın bilgisi bulunduğunu, kanun iadesi sonrasında ise suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme imkanı bulunmadığını beyan etmiştir.
3.Sanık ... aşamalardaki savunmasında; komşusu olan suça sürüklenen çocuk ...’ın sigaraları emaneten park halindeki aracına koymasına izin verdiğini, suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını, sigaralardan daha önce suça sürüklenen çocuktan içmek için satın aldığını, kanun iadesi sonrasında ise suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme imaknı bulunmadığını beyan etmiştir.
4.Suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi beyanı dava dosyasında mevcuttur.
5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
A.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.
B.Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Olay tutanağına göre, suç tarihinde sanığa ait otomobilde ticari nitelikteki kaçak sigaraların ele geçirilmiş olması, suça sürüklenen çocuk ...'ın savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Suça sürüklenen çocuk ...'ın ile birlikte suça konu eşyayı ticari amaçla bulundurma suçunu işleyen sanık ...’nın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini,
2.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3.Hapis cezası ertelenen sanık hakkında; sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın infaz kurumunda çektirilmesine ve denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,
4.Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken uygulama maddelerinin ilgili fıkraları gösterilmeden müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2021 tarihli ve 2020/725 Esas, 2021/66 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2021 tarihli ve 2020/725 Esas, 2021/66 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.