Taraflar arasındaki 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun)
14/2 nci maddesi uyarınca 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun'a (2924 sayılı Kanun) göre tamamlanamayan işlemlere dayalı tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ihbar olunan Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun'un 14/2 nci maddesi uyarınca 2924 sayılı Kanun'a göre tamamlanamayan işlemlere dayalı tapu iptali ve tescili davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Antalya ili Kemer ilçesi ... Beldesi, 2142 nolu parselde kayıtlı 3306 m² hisseli taşınmazı kullandığını, 21.06.2000 tarihli ... Başmühendisliği Antalya 2/B Satış Komisyonu Başkanlığınca alınan karar gereği 2142 parselde kayıtlı 3424 m²'de 3306 m² hisseli tarlanın davacı ...'ya satılmasına karar verildiğini, ancak satışı düzenleyen Kanun'un Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sebebiyle tapu idaresince tescil işleminin yapılamadığını, Yargıtayın son içtihatları ile Anayasa Mahkemesinin kararının geriye doğru hüküm ve sonuç doğuramayacağını, tekemmül etmiş satış işlemi nedeniyle satışa konu payın davalı adına kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın 3424 m²de 3306 m² kısmı için Hazine adına olan tapunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, çekişmeli eski 2142 yeni 234 ada 11 parselin 2124/2199 m² hissesinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ve ihbar olunan Orman Yönetimi vekili istinaf yasa yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince 24.10.2019 tarihli ve 2019/576 Esas, 2019/762 Karar sayılı ilamı ile; davada taraf sıfatı bulunmadığından ihbar olunan orman yönetimi vekilinin istinaf başvusu dilekçesinin reddine, davacı tarafça eski 2142 parsele ilişkin ... Başmühendisliğince belirlenen bedelin, Anayasa Mahkemesinin 04.10.2002 tarihli 24896 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.01.2002 tarihli ve 2001/382 Esas, 2002/21 Karar sayılı Hazineye ait taşınmaz malların satışını öngören 4706 sayılı Kanunun 3. maddesinin iptaline ilişkin karardan önce tahsil edildiği, iptal kararının kazanılmış haklara tesir etmeyeceği gibi geriye de yürümeyeceğinden eski 2142 parselde davacının satın aldığı hisseye ilişkin yapılan imar uygulaması sonucu gittisi olan tüm parsellerdeki Hazine hisselerini de kapsadığı nazara alınmak suretiyle 234 ada 12 ve 227 ada 4 parsel yönünden de delillerin toplanması amacıyla karar kaldırılarak ilk derece mahkemesine gönderilmiş, mahkemece yargılamaya devam olunmuş ve davanın kabulü ile Antalya ili Kemer ilçesi ... Mahallesi eski 2142 yeni 234 ada 12 parseldeki 292 m2 lik kısmının, 227 ada 4 parseldeki 77 m2 lik kısmının ve 234 ada 11 nolu parselin 2124/2199 m2 hissesinin sayılı taşınmazlardaki hissenin hazine adına tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar davalı Hazine vekili ve ihbar olunan orman yönetimi vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; ihbar olunan orman yönetimince asli veya feri müdahale suretiyle davaya katılınmadığından davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılan orman yönetimi vekilinin istinaf başvusu dilekçesinin reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusuna gelince; toplamda davacının alması gereken metrekare 2483 metrekare iken 2493 metrekare olarak 10 metrekare fazla olacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun sair istinaf nedenlerinin reddi ile ilk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ihbar olunan Orman İdaresi vekili tarafından davada taraf sıfatlarının bulunduğu ve hukuki yararları olduğu iddia edilerek temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen istinaf başvusu dilekçesinin reddi kararının usul ve kanuna uygun olup ihbar olunan Orman İdaresi vekilinin bu karara yönelik temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.