HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 gereği temyiz edilebilir olduğu 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 gereği temyiz isteklerinin yerinde olduğu 294/1 gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerinin bulunduğu 298/1 gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde
Sanıkların yağma eylemini konutta, birden fazla kişiyle birlikte ve silahtan sayılan eter/tiner ile gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149. maddesinin 1. fıkrasının (c), (d) bentlerinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması, mağdurdan yağmalanan paranın miktarı, altınların ve cep telefonunun değeri de gözetilerek 5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınıp alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıkların müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.09.2024 tarihinde karar verildi.