Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazların 101 ada 1,102 ada 1,103 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde orman olarak tespit ve tescil edildiğini ancak söz konusu yerlerin müvekkiline dedelerinden kaldığını ve orman olmadığını belirterek, bahsi geçen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir.
Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince "(C), (D), (E) ile gösterilen yerlerin orman sayılan yerlerden olmadığı ve davacı lehinde zilyetlikle kazanım şartları gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Hizan İlçesi ... Köyü 102 ada 1 parsel numaralı fen bilirkişilerinin 26.12.2018 tarihli raporu ekli krokide C harfi ile gösterilen 2.639,50 m²'lik bölümün, D harfi ile gösterilen 3.607,69 m²'lik bölümün, 103 ada 1 parsel numaralı E harfi ile gösterilen 6.374,75 m²'lik bölümün davalı Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine" dair verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu taşınmazlar orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın reddine şeklinde yeniden hüküm kurulmuş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu Hizan ilçesi, ... Köyünde bulunan 101 ada 1,102 ada 1 ve 103 ada 1 nolu taşınmazlar orman vasfı ile Hazine adına kayıtlıdır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç: Açıklanan sebeplerle,
Davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
3.743,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile artan 3.315,40 TL nin temyiz eden davacıya iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.