"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya 7.139,00.-TL hasar bedelinin ödendiğini, davalı aleyhine 7.000,00.-TL hasar bedelinin tahsili için takip yaptıklarını, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, takibe itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu kabul ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 358,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.