Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Antalya ili Alanya ilçesi Kestel Mahallesi ... ... Caddesi batısında bulunan taşınmazın bir kısmını 27.10.1989 tarihinde ve bir kısmını da 03.01.1997 tarihinde, ... ...’dan iki ayrı adi yazılı satış senedi satın aldığını, satıcının ise bu taşınmazı 04.11.1975 tarihinde Alanya Noterliğinde gayrimenkul satış senedi ile satın aldığını, yaklaşık 1.000 m²'lik taşınmaz üzerindeki eklemeli zilyetliğin 70-80 yıldır devam ettiğini, imar ve ihyasının ... ... tarafından satın almasından önce başladığını ve yaklaşık 25-30 yıl önce tamamlandığını, taşınmaz üzerinde 1990 yılında inşa edilen konut bulunduğunu, 1992 yılında elektrik, 1995 yılında su aboneliklerinin alındığını, davacının taşınmazı düzenli olarak ekip diktiğini, taşınmaz konusunda şimdiye kadar hiç çekişme olmadığını, köyde ve çevredeki herkesin bu taşınmazın davacıya ait olduğunu bildiklerini, davacının emlak beyanında bulunduğunu ve emlak vergisini ödediğini, taşınmazın orman ve hazine ile herhangi bir ilgisinin olmadığını, taşınmazın çevresindeki taşınmazların tapulu olduğunu, kadastro çalışmalarında tespit harici, orman kadastro çalışmalarında orman sınırları dışında bırakıldığını, bu nedenle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, iktisap koşullarının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazda yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımların tarımsal faaliyetin uzun yıllar önce başladığının, imar ihya çalışmalarının 30 yıl önce tamamlandığının ve taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporları ile keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının uyumlu olduğu, davanın 2018 yılında açılmış olması dikkate alındığında dava tarihinden geriye doğru tamamlanması gereken 20 yıllık imar-ihya ve zilyetlik süresinin tamamlandığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.