SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı dikkate alındığında, karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı oy çokluğuyla belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik ise istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği, katılan polis memurlarından kaynaklı haksız tahrik bulunduğuna, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına, kamera kayıtlarının incelenmediğine, katılan polis memurlarının beyanlarına dayalı olarak hüküm kurulduğuna ilişkindir.
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde
5271 sayılı Kanun'un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde
1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, katılan beyanları, katılanlar hakkında düzenlenen adli rapor içerikleri ve arama tutanağı doğrultusunda sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiş olup temyiz sebebi olarak gösterilen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
2. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Sebepler Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek hukuka aykırılık görülmemiştir.
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy çokluğuyla REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.09.2024 tarihinde karar verildi.
(Muhalif)
Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinin mümkün olup olmadığı noktasındadır.
Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme suçundan 10 ay hapis cezasına hükmedilmiştir. Verilen mahkûmiyet kararının istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi sanık hakkında, TCK 43/1 ve cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekçesiyle bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Bunun üzerine ilk derece mahkemesinin direnme ... bulunmadığından bozma kararı doğrultusunda sonuç olarak 2 yıl 6 Ay hapis cezasına hükmetmiş ve bu kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi esastan reddi kararı vermiştir.
Sayın çoğunluk, CMK 286/2-b bendi uyarınca 5 yılın altında hapis cezasına artırmayan Bölge Adliye Mahkmesi kararının temyizi kabil olmadığını kabul ederek temyiz talebinin reddine karar vermiştir.
CMK 280/1-e bendi Bölge Adliye Mahkemesinin hangi hallerde ilk derece mahkemesi kararını bozarak dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderebileceğini açık bir şekilde düzenlemiş, bu hallerin CMK 289. maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerdeki hukuka aykırılık nedenlerinin bulunması halinde ilk derece mahkemesine gönderilebileceğini belirtmiştir.
Somut olayımızda, Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairesinin bozma nedenlerinin hiçbiri CMK 280/1-e bendinde ve CMK 289. maddede belirtilen bozma nedenlerinden biri değildir.
Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesinin CMK 280/1-g bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve 280/2 fıkrası uyarınca duruşma sonucunda ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirdi.
Yukarıda belirtilen ilkeler gerekçesinde somut olayı değerlendirirsek; görevi yaptırmamak için direnme suçundan ilk derece mahkemesince verilen 10 ay hapis cezasının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairesinin kararı bozarak ilk derece mahkemesine göndermesi yerine kendisinin duruşma açarak sonuç olarak hükmedilen 1 yıl 18 Ay hapis cezası vermesi gerekirdi.
Temyiz incelemesi yönünden doğru uygulama yapılsaydı temyizi kabil olup olmayacağını belirlemek gerekir. Sonuçta üst sınırı 2 yılın üzerinde olan görevi yaptırmamak için direnme suçundan ilk derece mahkemesinin verdiği hapis cezası artırıldığı için temyizi kabil olduğunu kabul etmek gerekir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi yönündeki sayın çoğunluk kararına karşıyım.