İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karaman Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19.06.2019 tarih ve 2017/388 Esas 2019/287 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13.12.2019 Tarih, 2019/1315 Esas 2019/1592 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.01.2022 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle,
1.Sanığın herhangi bir örgüt toplantısına iştirak etmediğine,
2.Örgüte yardımda bulunmadığına,
3.Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına,
Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın örgütün Karaman ili emniyet yapılanması içerisinde Lise olarak kodlanan polis memurları gurubunda yer aldığı ve gurup sorumlusu olarak faaliyette bulunduğu bu faaliyeti kapsamında sohbet toplantılarını ve sohbet guruplarını organize ettiği, örgüt talimatı doğrultusunda himmet adı altında para toplayarak örgüt içerisindeki sorumlusuna aktardığı ve kendisinin de örgüte himmet adı altında para verdiği, örgüt talimatı doğrultusunda Karaman İline tayinen gelen polisleri karşılayarak ve onlarla irtibata geçerek onların örgütün Karaman yapılanmasına dahil olmalarını sağladığı, örgüte katılacak kişilerin tespiti açısından emniyet içerisinde kendi biriminde çalışan polislerle ilgili kişisel bilgileri örgüt talimatı doğrultusunda kendisinden sorumlu mahrem imam olan ...'a aktararak fişlemeler yaptığı, kendisinden sorumlu mahrem imamlar ile düzenli olarak istişare toplantılarına katıldığı, sanık her ne kadar Ağır Ceza Mahkemesindeki sorgusunda beyanının değiştirse de, Karaman Sulh Ceza Hakimliğindeki 06.12.2016 tarihli ve 2016/323 sayılı sorgusundaki yukarıdaki hususları ikrar ettiği, hakkındaki ..., ... ve ...'ın beyan içerikleri incelendiğinde sanığın emniyet personellerini örgütün sohbet toplantılarına davet ve dahil ettiği, örgütün emniyet yapılanması içerisinde faaliyet gösteren mahrem imamların örgüt üyesi olmayan emniyet personelleri dahil olmak üzere tüm emniyet personellerini örgüte yakınlığı, bağlılığı, verdiği himmet miktarı vb. hususlarda kodlamalar yaparak fişlediği ve bu bilgileriığı, verdiği himmet miktarı vb. hususlarda kodlamalar yaparak fişlediği ve bu bilgileri bir üst sorumlusuna aktardığı, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün mahrem yapılanmasına yönelik olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturmalar kapsamına ülke genelinde mahrem imamlar tarafından çeşitli kodlamalar kullanılarak fişlenen emniyet personellerine ilişkin bilgilerin bulunduğu ... SD kartın ele geçirildiği, söz konusu SD kartta bulunan bilgiler incelendiğinde sanık ...'in 2015 yılı içerisinde sohbet adı verilen örgüt toplantılarına katılmaya devam ettiğinin (etüt 2015: 5) ve örgüte himmet (kurs taksidi: 100) adı altında para verdiğinin ayrıca ... olarak kodlandığı ve derecelendirildiğinin tespit edildiği, SD kart içerisindeki bilgilerden ... kodlamasının anlamının FETÖ mensubu olup zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş polis memurlarını ifade ettiği, sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyelerinin örgüt talimatı doğrultusunda kullanmış oldukları gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı, sanık hakkındaki ...ve ...'ün iddianame de belirtilen ve yukarıda bahsedilen beyanlarında sanık ...'in ByLock ID'lerinde ekli olduklarını beyan ettikleri ayrıca sanık ...'in beyanlarında örgüt içerisindeki sorumlusu tarafından ByLock programının telefonuna kurulduğunu ve ByLock programını kullandığını ikrar ettiği, bu hususların dosya kapsamındaki tanık beyanı, mahkememizde yargılaması bulunan kişilerin soruşturma ve kovuşturma beyanları ile teknik verilerle sabit olduğu,
Tüm bu hususlar ile, dosya içerisindeki bilgi, belgeler ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemlerinin süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik gösterdiği anlaşılmış olup terör örgütü üyeliği suçunu işlediği kanaatine varıldığından ve örgütteki konumu, örgüte bağlılığının yoğunluğu ve eylemleri dikkate alınarak teşdiden cezalandırılarak mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur."
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında, sanığın gözaltında kaldığı 02.12.2016-06.12.2016 tarihlerin gösterilmesi gerekirken yazılmamasının mahkemesince mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmesi dışında başkaca bir isabetsizlik bulunmamıştır.
a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.
b) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
c) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığım söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).
TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde,
2005 yılından itibaren sohbetlere gittiğini, telefonunda bylock olduğunu ancak kullanmayarak sildiğini beyan eden ve kendisi ile sohbetlere katıldığını beyan ettiği bir kısım isimleri teşhis eden sanığın, hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra etkin pişmanlık beyanlarını sunduğu, örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensupları ile ilgili verdiği ve kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmediği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama da gözetilerek sanığın cezasında üst hadden indirim yapılması gerekirken fazla ceza tayin edilmesi ve uygulama maddesinin de TCK'nın 221/4-2 nci cümle maddesi yerine TCK'nın 221/4 üncü maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13.12.2019 Tarih, 2019/1315 Esas 2019/1592 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.09.2024 tarihinde karar verildi.