Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararının usulüne uygun olmadığına, 2. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 4. Yerel mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 6. Sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasının ihtimali kanıya değil, kesin ve açık bir ispata dayandırılması gerektiğine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, arama emrinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince kararın neden ve niçin verildiği hükmün gerekçe kısmında yeterinde açıklandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
A. Gözaltı tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
B. Adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
C. Uyuşturucu maddenin sarılı bulunduğu Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/17034 sırasında kayıtlı üzerinde parmak izi tespit edilemeyen emanetin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi ve kararda emanet numarasının yanlış gösterilmesi,
D. Yargılama giderine hükmedilirken 2 adet sarf ücreti olan "307,16 TL" yerine sehven "307/16" olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; bu her dört hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
A. Gerekçeli karar başlığında tutuklama tarihinden önce gelmek üzere "Gözaltı tarihi: 16.06.2021" ibaresinin eklenilmesi,
B. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında“... Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği" ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenilmesi,
C. Hüküm fıkrasının 11. maddesinde yer alan "Adli emanetin 2021/17031 sırasında kayıtlı 1 adet O.Y.IA-2018-137032 BARKOD numaralı şeffaf bulgu poşeti içerisinde olduğu belirtilen 1 adet alüminyum folyonun KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE İMHASINA" ibaresinin çıkartılması ve yerine "Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/17034 sırasında kayırlı emanetin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi,
D. Yargılama gideri kısmında yazılı "307/16" ibaresinin çıkartılması ve yerine "307,16" ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.09.2024 tarihinde karar verildi.