Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
A. Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
A. Delillerin eksik toplandığına, yeni deliller değerlendirilmeden karar verildiğine, B. Sanığa etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmadığına, C. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, D. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurları oluşmadığına, E. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
A. Adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
B. Uyuşturucu maddenin bulunduğu sırt çantası hakkında birbiri ile çelişki olacak şekilde karar verilmesi ve adli emanetin 2021/19455 sırasında kayıtlı emanetlerin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarında müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi,
C. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/18070 sırasında kayıtlı 1 adet DVD'nin dosyada delil olarak saklanılması yerine hak sahiplerine iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı olduğuDeğerlendirilmiş; bu her üç hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
A. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenilmesi,
B. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2021/19455 sırasında kayıtlı emanetlerin imhasına ilişkin kısmındaki "imhasına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi ve hükmün 17. maddesinde düzenlenen "Gaziantep Adli Emanetin 2021/19455 sırasında kayıtlı EGM-OYİ-17-179574 barkod numaralı mühür kelepçesi ile bağlı bez torba içerisinde olduğu bildirilen; 1 adet siyah renkli sırt çantasının karar kesinleştiğinde hak sahibine iadesine" ibaresinin çıkartılması,
C. 15. maddesinde düzenlenen "ve 2 ad HP marka 4,7 GB kapasiteli DVD karar kesinleştiğinde hak sahiplerine iadesine" ibaresinin çıkartılması ve yerine "ve 1 adet DVD'nin karar kesinleştiğinde hak sahibine iadesine, 1 adet DVD'nin ise dosyada delil olarak saklanılmasına" ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık/sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2024 tarihinde karar verildi.