HÜKÜMLER: Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 314/2,3713 sayılı
Kanun’un 5/1,5237 sayılı Kanun'un 62/1,53,58/9,63 üncü
maddeleri gereğince mahkumiyet kararlarına dair yapılan istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezaların sürelerine göre şartları bulunmadığından duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olabileceğinin kabul edildiği gözetilerek:
ByLock kullanıcısı olduğunu veya örgütsel iletişim amacıyla kullandığını kabul etmeyen sanıklardan ..., ... ve Mehmet İbrahim ...'un ByLock uygulamasını kullandığına dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olabileceği karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun yeniden istenilip, sanık ... hakkında temyiz aşamasında gelen "...", "...", "...", "..." User ID ve sanık ... hakkında "..." User ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulundukları kişiler olarak görünen şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa sanıklar ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, hükümden sonra gelen sanık ... hakkında "..." ve "... ", ... hakkında ".", ... hakkında "... " ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2022 tarih, 2022/18326 soruşturma ve 2022/4840 Esas numaralı iddianamesinde beyanları bulunan "...", "...", "..." beyanları ile birlikte tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunarak tartışıldıktan ve beyanda bulunan ilgili şahısların tanık olarak usulüne uygun şekilde dinlenmelerinin sağlanmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yetersiz rapor ve belgelere dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca
dosyanın Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.