D U R U Ş M A T A L E P L İ
SUÇLAR: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanûnen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.02.2020 tarihli ve 2018/232 Esas, 2020/102 Karar sayılı sayılı kararı ile sanıklar Mustafa Şevki, Hayri Mert ve Yiğit hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29,53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 9'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına; aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanıklar ...ve Yiğit hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 19.04.2021 tarihli ve 2020/1778 Esas, 2021/1220 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraat etmesi gerektiğine, iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına, gönüllü vazgeçme hükümlerinin tüm sanıklara uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraat etmesi gerektiğine, iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
Sanıklar Yiğit ile ...in kardeş sanık ...'nin de babaları olduğu, katılan ...'in ...in arkadaşı olduğu ve onun kız kardeşi olan Hilal Sümeyye'nin telefonuna mesajlar gönderdiği ve bu sebeple sanıkların katılana husumet beslediği, olay günü ...in "Tokat'tan iki arkadaş gelecek onlarla birlikte gideceğiz" diyerek katılanı kandırıp aracına bindirerek olay yerine doğru hareket ettikleri, yolda durup sanıklar ...ve ...in araca bindirdikleri, olay yerine gelince araçtan indiklerinde Mustafa Şevki'nin katılana üzerinde telefon olup olmadığını sorduğu katılanın olmadığını söylediği, Mustafa Şevki'nin ele geçirilemeyen bir cisimle katılanın kafasına bir kaç kez vurduğu, katılanın kendini korumak amacıyla Mustafa Şevki'ye sarıldığı, sanık ...'in ele geçirilemeyen tüfek ile ateş etmesi sonucu katılanın sol ayak topuğundan yaralandığı, katılanın kaçmaya çalıştığı sırada yeniden ateş edilmesi sonucu sol omzuna, sağ bacağına ve sağ kalçasına saçma taneleri isabet etmesi sonucu katılanın yere düştüğü, ve katılanın hayati tehlike geçirecek, kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını 6. derecede etkileyecek ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırma bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanıkların geçmişi, adli sicil kaydına yansıyan sabıka kayıtları gözetildiğinde mahkemenin takdir yetkisi kapsamında takdiri indirimin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmedilen ceza miktarı gözetildiğinde lehe hükümlerin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı, anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 19.04.2021 tarihli ve 2020/1778 Esas, 2021/1220 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.07.2024 tarihinde karar verildi.