SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığına, cezada orantısızlık yapıldığına; sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığına, eyleme iştirak etmediklerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların arkadaş olup mağdur ...'e tehdit ve cebir kullanmak suretiyle senet imzalatma konusunda anlaştıkları, aralarında yaptıkları plan dahilinde sanık ...'un instagramda sahte hesap üzerinden katılan ile iletişim kurduğu, katılan ile sanık ...'un olay tarihinde sanık ...'ın ikametinde buluştukları, ...'un telefon ile haber vermesi ile sanık ...'in daha öncesinden yanına almış olduğu anahtarı kullanarak kapıyı açtığı ve ... ile içeri girdikleri, sanık ...'ın katılanın kendisini tanıması nedeniyle eve girmediği, sanık ...'ın katılanı görünce şaşırmış gibi ve sanık ... 'e nişanlısıymış gibi davranarak tokat attığı, sanık ...'in cebinden çıkardığı bıçak ile ...'den ve katılandan daha öncesinden verdiğini söylediği 100.000 TL bedelli nişan takılarının bedelini her iki taraftan da istediği, eylemin işlendiği esnada şüpheli ...'in mağduru korkutacak senaryoya söz ve davranışlarıyla etkin katılım sağladığı, katılanın kendisine gösterilen senedi imzalamak istememesi üzerine ...'in sanık ...'i telefonun hoparlörünü kullanmak suretiyle arayarak "komiserim ben bir şahsı nişanlımla bastım, benim altınlarımı bu şahısla beraber yemiş, ben bunları öldüreyim mi ne yapayım" dediği, ...'in ise "sen onlara bişey yapma ben oraya ekip göndereceğim" dediği ve telefonu kapattıkları, sonrasında ise katılanın korkarak ele geçirilemeyen 50.000,00 TL bedelli senedi imzaladığı, akabinde katılan ...'un sanıklara kendi aracıyla Ziraat Bankasına giderek para çekme ve verme teklifinde bulunduğu, bunun üzerine ... ve ...'in bankaya gitmek üzere katılandan kimlik belgelerini rehin olarak, alarak evden ayrıldıkları, Ziraat bankası ATM'sine giderken katılana ait aracı sanık ...'ın kullandığı, araç içerisinde telefonunun çalması üzerine sanıkların telefonu elinden alarak nerede olduğu bilinmeyen bir yere attıkları, Ziraat Bankası ATM'sine geldiklerinde ise katılanın cesaretini toplayarak araçta bulunan sopa ile her iki sanığın üzerine doğru hamle yaptığı ve elinden kurtularak kaçtığı, olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.07.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.