HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
..., ... ve ...'nun olay tarihinde ... Kıraathanesi isimli iş yerini birlikte işlettikleri, olay gününden 10 gün önce sanık ...'ın kıraathaneye gelerek ...'dan arabasını yaptırmak için 2.500,00 TL para istediği, parasının olmadığını söylediğinde arkadaşları ile birlikte iş yerinden ayrıldığı, olay günü sanıklar ... ve ...'nun ...'i pansuman için hastaneye götürmek amacı ile almaya giderken ... ile karşılaştıkları, aynı güzergaha gittiklerinden onu da arabaya aldıkları, arkadaşları ... ile ...'a ait olan ve yapılan tahlilinde 1,66 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık ...'ın kullanımında olan aynı araçla alkollü vaziyette ... Kıraathanesine gittikleri, iş yeri ortaklarından sanık ...'ın nerede olduğunu sordukları, ...'ın çarşıya kadar gittiğini öğrenince gelmesini bekledikleri, 5- 10 dakika sonra ...'ın geldiği, ...'ın geldiğini gören sanık ...'in dışarı çıkarak ...'la konuşmaya başladığı, diğer sanık ...'ın da yanlarına giderek ...'a "ben sana bir şey söyledim yerine getirmedin, evin var araban var, sana bunu bırakırsam o.. çocuğuyum" dediği, ...'ın sanık ...'a gitmesini söylemesi üzerine ...'ın bu ... de "babam 9 ay sonra cezaevinden çıkıyor hepiminizin a.. korum" demek suretiyle tehdit ettiği, olayda sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanıklardan eşit olarak” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görüldüğünden, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin kabulüyle, temyiz edilen hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 303/1-h maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" tümcesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.07.2024 tarihinde karar verildi.