"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 9 parsel sayılı 873,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz üzerinde bulunan caminin korunması gereken kültür varlığı olması ve diğer binanın da Köy Tüzel Kişiliği tarafından Vakıflar Genel Müdürlüğüne devredilmesi nedeniyle ... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine" parsel üzerinde bulunan cami korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır", şerhi düşülmüştür. Davacı ... taşınmazın kendi zilyetliklerinde olmadığı ve mazbut vakıf olmadığından Hazine ya da ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraz davalarında davalı ... tutanağında adı yazılı olan tespit malikidir. Somut olayda hükmü temyiz eden Hazine 118 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tesbit maliki değildir. Yine Hazine tarafından adına tescili istemiyle açılmış bulunan bir dava olmadığı gibi açılmış bulunan davaya hak talebiyle müdahale de etmemiştir. Mahkemece verilen karar ile Hazine aleyhine yeni bir hukuki durum da yaratılmadığından Hazinenin temyiz inceleme talebinde bulunduğu kararı temyiz etmede hukuki bir yararı bulunmayıp Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 ve müteakip maddeleri uyarınca, Hazinenin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 12.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.