Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı takibin talikine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Görele İcra Müdürlüğü, Görele İcra Müdürlüğü’nün 2011/558 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2011/4359 sayılı Talimat dosyasında yapılan 25.08.2011 günlü hacze konu menkuller üzerinde üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, alacaklı tarafın istihkak iddiasını kabul etmediğini belirterek takibin devamı ya da taliki konusunda bir karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda takibin talikine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca ileri sürdüğü istihkak iddiası ile ilgili takibin devamı ya da taliki konusunda bir karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu hacizde takip borçlusunun hazır bulunduğu, sonradan eşi ve çocuklarının da geldiği anlaşılmaktadır. İİK’nun 8/son maddesi uyarınca haciz tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerdendir.
İİK’nun 96,97. maddeleri gereğince takibin devamı yerine talikine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Kabule göre de;
İİK’nun 97. maddesi gereğince takibin talikine karar verilirken aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, alacaklının muhtemel zararına karşılık İİK’nun 36. maddesinde gösterildiği gibi teminat alınması gerektiğinin dikkate alınmaması da isabetli değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.