Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/940 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/308 sayılı Talimat dosyasında yapılan 19.01.2010 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, borçlu şirket yetkilisinin eşinin hacizde hazır bulunduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haciz sırasında borçlu şirket sahibinin eşinin hazır bulunduğu, haciz adresinde dava ve takip dışı ... isimli şahsın çalıştığı, adı geçen şahıstan sonra 28.10.2010’dan itibaren davacının faaliyete başladığı, mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin dayandığı faturaların işletme defterinde kaydının bulunduğu, borçlu ile bir bağının da olmadığının bilirkişi incelemesi ile saptandığı, ancak mahcuzların alımı ile ilgili ödeme kaydının yer almadığı, bununla birlikte borçlu şirket ortağının hacizde hazır bulunmasının nedeninin
açıklanamadığı, sunulan delillerin her zaman temini mümkün belgelerden olması nedeni ile istihkak iddiasının kanıtlamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 198,05 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3. Kişiye geri verilmesine 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.