SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca, 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2021 tarih ve 2016/370489 sayılı Tebliğnamesiyle hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizinin; kararın usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, olay sırasında suça sürüklenen çocuk ...'un suç kastının bulunmadığı, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmadığı, bu nedenlerle hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Sanık ...'ın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği halde mahkumiyet kararı verildiği, suçun sübut bulmadığı, olayın karşı tarafın haksız tahriki nedeniyle geliştiği, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek nedenlerle verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebinde bulunduğu belirlenmiştir.
Suça sürüklenen çocuk ...'un, "..." isimli internet sitesi üzerinden katılana hitaben "Amk bide geniş takılıyor anlamıyorum, namussuzların namuslu ayakları, vere vere buruşmuş heryerleri artık takma kullanıyorlar." şeklinde mesaj göndererek hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur.
Taraflar arasında olay öncesinde "..." isimli internet sitesi üzerinden yaşanan tartışma nedeniyle husumet oluştuğu, bir tarafta sanık ...'nin olduğu, diğer tarafta ise katılan ...'in olduğu iki grup arasında tartışma çıktığı, bu tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanığın, katılanı etkisi basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaraladığı iddia olunarak açılan kamu davasında Yerel Mahkemece sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur.
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden
1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 16.05.2016 tarihli mahkumiyet tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar atılı suçun tabi olduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3. İncelemeye konu dosyada, bu suç yönünden olağan dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Sanık ... Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanığın aşamalardaki savunmalarında, katılan ile karşılıklı olarak birbirlerine vurduklarını söylemesi, katılan hakkında aynı dosyada sanığa yönelik kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde "Basit Yargılama Usulü" düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu
Belirlendiğinden, hüküm bu yönlerden hukuka aykırı bulunmuş ve yukarıda açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.