HÜKÜMLER: Sanık ... hakkında beraat, sanık ... mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhâsıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ve vekalet ücretine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında delillerin yasaya aykırı elde edildiğine, usûlüne uygun arama kararı olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, hükmolunan cezanın orantısızlığına ve alt sınırdan ceza tayin olunması gerektiğine ilişkindir.
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 28.04.2015 günü kolluk görevlilerince yürütülen çalışmalar
kapsamında sanık ...'a ait tütüncü olarak faaliyet gösteren iş yerinde masa üzerinde kaçak sigaraların olduğunun görüldüğü ve sanığın rızası ile teslim etmesi üzerine 72 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.
2.Birleşen Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/297 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 16.01.2015 günü kolluk görevlilerince Kırıkkale Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararına istinaden sanık ...'a ait iş yerinde yapılan aramada 143 paket bandrolsüz sigara ve 27 karton (5.400 adet) Watson marka makaron ele geçirildiği ve sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.
3.Birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/964 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 13.03.2015 günü kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, yanında diğer sanık ...'ın bulunduğu.........,plakalı aracın içerisine dışarıdan bakıldığında içerisinde kaçak sigaralar olduğu görüldüğü, sanıkların rızası ile teslim etmesi üzerine 600 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanıklar ... ile ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre 28.04.2015,13.03.2015 ve 16.01.2015 günü ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ve makaron ile yakalanan sanık ...'ın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği, ancak sanık ele geçen kaçak sigara miktarlarının normal değerde olduğu gözetilerek 15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapıldığı gözönüne alınarak 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması.
2.Kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi adına Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sanık ... hakkında kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.