"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... ve davacı ... ile aleyhine temyiz istenilen davalı ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yenileme kadastrosu sırasında temyize konu olan 250 ada 13,14,28,31,33 ve 37 parsel sayılı 52850.12,5869.52,46452.51,131700,131000 ve 499540.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırası ile 42512.04,2575.75,206071.69,240880.73,141809.06 ve 535215.71 m2 yüzölçümleri ile yenilemeye tabi tutulmuştur. Davacı Hazine vekili ile davacı ..., yenileme tespitlerinin iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine davacı ...'ın, 250 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne diğer taşınmazlara yönelik davasının reddine, çekişmeli 250 ada 13,28,31,33 ve 37 parsel sayılı taşınmazların yenileme tespitlerinde olduğu gibi tesciline, 250 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ile uzman bilirkişinin 26.11.2010 havale tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüm 250 ada 14 parsel sayılı taşınmaz içinde kalacak şekilde paftanın yenilenmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili ile ... ve yargılama sırasında adına kayıtlı taşınmazları sattığı oğlu ... tarafından birlikte temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.