SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı,
1.Sanık ...'in mağdurlar ... ve Y...ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ile 5271 sayılı Kanun'un 286/2.f maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine, karar verilmiştir.
2.Sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
3.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Kasten öldürme suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla hapis cezası olması nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi gereğine temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemde;
4.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2019 tarihli ve 2019/334 Esas, 2019/611 Karar sayılı kararı ile;
1-a) Sanık ... hakkında mağdurlar ...,...e Y...ı tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43,53. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
1-b) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106/3, 86/1,86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında mağdurlar ...,...e Y...ı tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43,53. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
3. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/364 Esas, 2020/589 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ...,...e Y...ı tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında mağdurlar ...,...e Y...a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca; "Hakkında beraat kararı verilen sanık ...'in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 5450 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'e verilmesine" ibaresinin hükme eklenilmesine, kararverilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.
1.Cumhuriyet savıcısının temyiz istemi özetle; sanıklar ... ve...’ün mağdur ...’a yönelik eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerektiğine, sanıklar ..., ... ve ...’ın sanıklar ... ve...’ün mağdur ...’a karşı gerçekleştirdikleri kasten öldürmeye teşebbüs suçuna müşterek fail olarak doğrudan katıldıklarına, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’in ise sanıklar ... ve...’ün mağdur ...’a karşı gerçekleştirdikleri kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden sıfatıyla katıldıklarına, ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, tehdit kastı bulunmadığına, ilişkindir.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
1. Sanıklardan... ile katılan ...'ın birbirlerini tanıdıkları hatta akraba oldukları ancak aralarında sanık ...'ün beyanına göre katılan ...'ın kendisine ait silah ve telefonları olaydan önceki bir tarihte aldığı, istemesine rağmen vermemesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü saat 18: 50 sıralarında sanık ...'ün, arkadaşı ...'ı bu durumdan haberdar ederek silahını ve telefonlarını katılandan isteyeceğini söylediği ve ...'ı yanına aldığı, diğer sanıklarla muhtelif ortamlarda karşılaştıkları ve onlarla da konuşarak ...İlçesi ...Mahallesine gidecekleri ve kendileri ile gelmelerini istedikleri, diğer sanıkların bu şekilde araca bindikleri, yolda giderken sanıklardan
...'ün suça konu yere gelindiğinde...'a durmasını ve kaputu açmasını söylediği,...'ın söyleneni dinleyerek aracı sağa çekip durdurduğu, sonrasında kaputu açtığı, öncesinde sanıklar ... ve...'ün muhtelif yerlere uğrayarak yanlarında suçta kullanılan av tüfeğini ve...'e ait bir adet tabancayı ve fişeklerini aldıkları, suça konu mahalde araç arızalıymış gibi bekledikleri esnada katılan ...'ın kullandığı aracın gelmekte olduğunu gördükleri, katılan ...'ın yol üzerinde arızalı gibi duran aracı görünce yanlarına yaklaştığı, orada bulunanlardan birisinin yanına giderek aktarma halatının olup olmadığını sorduğu ancak katılanı gören...'ün, ... olduğunu teşhis etmesi üzerine durumu sanık ...'a ilettiği, sanık ...'ın araçtan aldığı av tüfeği ile katılan ...'ın eşi ... ve çocukları ...ın bulunduğu arabaya doğru hareketlendiği, bu esnada katılan ...'ın av tüfeğini ve...'ü görmesi üzerine durumu anlayarak olay yerinden hızla kaçmaya çalıştığı ancak bu esnada sanık ...'ın aracın arkasından av tüfeği ile 3 kez ateş etmeyi başardığı ve isabet kaydettiği, bu atışlar sonucunda katılan ...'ın başından, oğlu ...ın sol omzundan saçma taneleri ile, katılanın eşi Y...ın ateş sonucu patlayan cam kırıkları nedeniyle yaralandıkları bu esnada sanık ...'ün de yanında getirmiş olduğu 7,65 mm çapındaki ele geçirilemeyen tabanca ile aracı hedef gözetmeksizin araç içindekileri korkutmak maksadıyla bir çok kez ateş ettiği olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Detayları gerekçe başlığının (1) numaralı paragrafında anlatılan olayda; mağdurlara yönelik eylem öncesinde, fiilin nasıl işleneceği konusunda fikir birliğine varan sanıklardan, sanık ...'ın av tüfeğiyle sanık ... 'ün tabanca ile ateş etmek suretiyle asli fail olarak üzerlerine atılı mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri, sanıklarla birlikte olay yerine gelip yanlarında durarak destek sağlamak suretiyle, fiilin işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştıran sanıkların olay yerine geldiği aracı kullanan sanık ..., olay sırasında mağdur ...'ın yanına yaklaşarak kendisini oyalamak amacıyla çekme halatı isteyen sanık ..., olaydan önce mağdur ...'ın aracını tanıyıp diğer sanıklara gösteren ve suçta kullandıkları aracı temin eden sanık ... ile...'ün sağ kolu olduğu söylenen olay sırasında olay yerinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... ise yardım eden sıfatıyla mağdur ... 'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna katıldıkları ve bu suçlardan cezalandırılmaları gerekirken suç vasfında hata edilerek sanıklar ... ve... hakkında silahlı tehdit, diğer sanıklar hakkında da yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
1. Sanık ...'in mağdurlar ... ve Y...ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ile 5271 sayılı Kanun'un 286/2.f maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanıklar ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/364 Esas, 2020/589 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2024 tarihinde karar verildi.