SAYISI: 2022/İHK-25633
SAYISI: K-2022/51945
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup duruşma istemi miktar yönünden reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.08.2019 tarihinde davalı ... nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yaya konumunda bulunan davacının yaralanarak %5 oranında malul kaldığını, davalı ... şirketine ödeme için başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28.05.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 41.474,34 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ön başvuru esnasında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun sağlık raporu sunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın oluşumunda taraf kusurları yönünden bilirkişi incelemesi yapılması ve ceza soruşturması kapsamında uzlaşma olup olmadığının tespiti gerektiğini, ZMSS Genel Şartları gereğince hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz formülünün esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı vekilinin davalı şirkete başvuru iddiasının 2019 tarihli olduğu, dosyaya sunulan sağlık raporunun ise 2021 tarihli olduğu, bu itibarla başvuruda söz konusu raporun sunulmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.
B. İtiraz Sebepleri
Davacı vekili itiraz dilekçesinde; davalı ... şirketine 10.09.2019 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, başvurudan sonra sigorta şirketinden istenen belgeler üzerine Bayburt Devlet Hastanesinden alınan Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu raporunun defalarca mail yoluyla gönderildikten sonra son kez mail adresine 24.06.2021 tarihinde gönderildiğini, sigorta şirketinden ise aynı maile istinaden iletilen evrakların işleme alındığına dair mail gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, eksik olduğu ya da usule uygun olmadığı iddia edilen belge eksikliğinin tamamlanabileceğini bu nedenle esasa girilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiğini ileri sürerek, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamından davacı vekili tarafından davalı ... şirketine 10.09.2021 tarihli mail ile başvuru yapıldığı, başvuru dilekçesi ve eklerinin aynı tarihte sigorta şirketine teslim edildiği, davalı şirketin yanıt vermemesi üzerine 01.10.2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunun anlaşıldığı, bu itibarla davacı tarafından sigorta kuruluşuna usulüne uygun başvurunun yapıldığı, sigorta şirketinin yanıt vermediği, davacının bekleme süresi dolduktan sonra tahkime başvuru yaptığı hususu dikkate alındığında Hakem Heyetinin usulden ret kararının yerinde olmadığı kanaatine varıldığı belirtilerek dava dilekçesine ekli sağlık raporu ve aldırılan kusur ile aktüeryal rapor sonucu davacı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kabulüyle 41.474,34 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 23.09.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; İtiraz Hakem Heyeti kararında usulden ret şeklinde verilen Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının neden kabul edilmediğinin gerekçelendirilmeden yargılama yapıldığını ve usulden ret kararı kaldırılarak kabul kararı verildiğini, İtiraz Hakem Heyeti'nin davanın usulden reddedilmesini haklı bulmayan bir gerekçe açıklamayıp tamamen ilgisiz bir açıklama ile kararı kaldırdığını, sadece bu hususun bile temyizi haklı kıldığını, kaldı ki geçerli bir gerekçe belirtilseydi dahi 2019 yılında yapılan ön başvurudan 2 yıl sonra alınan 2021 tarihli maluliyet raporunun sunulmadığının açık olduğunu, davacı yayanın, yaya, okul ve geçitlerinin bulunduğu yerdeki geçitlerde yayalar için ışıklı işaret olduğu halde bu işaretlere uymaması ve taşıt yolunun karşı tarafına geçmek istemesi durumunda taşıt yolunu yaya ve okul geçidiyle kavşak giriş ve çıkışlarından geçmemesi nedeniyle davacının asli kusurlu olduğunun değerlendirilmesi gerekirken davacı yaya ve sigortalı araç sürücüsüne eşit kusur (%50) izafe edilerek karar verilmesinin de hatalı olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 19.08.2019 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85,89,90,91 inci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.
İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.