Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 19/04/2012 gün ve 2011/3980-2012/6826 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar ... vekili ve ... Yayın Grubu AŞ. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalı ...'in karar düzeltme istemi reddedilmelidir.
2-Davalı ...'nin karar düzeltme istemine gelince:
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalı ... yönünden husumet nedeniyle, diğer davalılar yönünden ise esastan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu defa davalılar ... ve ... Yayın Grubu A.Ş karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili, ... kanalında "Şahların Labirenti" adlı Kahraman Maraş olaylarını da kapsayan belgeselin yayınlanmaya başladığını, bu olaylar nedeniyle hakkında kamu davası açılan ve beraat eden davacı ile de röportaj yapıldığını, ... Dergisi Genel Yayın Yönetmeni davalı ...'in 26.12.2008 tarihinde ... 19: 00 ana haber bülteninde yer alan yayın ve 28.12.2008 tarihli ... Gazetesinde yayınlanan yazıda "Böyle bir adam, Bu ağır insanlık suçunu işlemiş adam. Alevi mahallelerine saldıran onlardı" gibi sözlerle davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını talep etmiştir.
Davalı, ... Yayın Grubu A.Ş vekili ... kanalının yayın ve lisans sahibinin ... Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş olması nedeniyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece davalı davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce davacının temyizi üzerine yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 16.06.2009 tarihli yazısında "..." televizyon logolu kuruluşun ticaret ünvanının "... Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş" olduğu belirtilmiştir.
Şu durumda yerel mahkemece, davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının adı geçen davalı yönünden temyiz itirazlarının reddi gerekirken bu davalıyı da kapsar şekilde Dairemizce bozma kararı verilmesi doğru olmamıştır. Bozma kararında hataen bu yönün gözetilmemesi doğru olmadığından bu hususun bozmaya bent olarak eklenmesi gerekir. Bu nedenle davalı ...'nin karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri uyarınca kabulü gerekmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ...'nin karar düzeltme isteğinin KABULÜNE, Dairemizin 19.04.2011 gün ve 2011/3980 Esas ve 2012/6826 Karar sayılı bozma ilamına "...gereği görüşüldü"den sonra gelmek üzere "1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalı ... ye yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer davalılara yönelik temyiz itirazlarına gelince;" kelime dizelerinin yazılarak kararın ilave edilen bu şekli ile BOZULMASINA, davalı ...'in karar düzeltme isteminin (1) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyen davalı ...'e yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve davalı ... AŞ'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.