"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı kiralanana ait elektrik giderinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ödeme nedeniyle itirazın iptali talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına ve ancak ödemenin davadan sonra yapıldığı gerekçesi ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak davacı tarafından 18.8.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde 1.983,51 TL elektrik gideri ve 208,62 TL işlemiş faizin tahsili istenmiş; davalının itirazı üzerine 13.4.2011 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafından takibe konu alacağın 225.47 TL'si 26.8.2010 tarihinde,162.47 TL si 26.8.2010 tarihinde, 208,61 TL'si 13.10.2010 tarihinde kalan 1.595,57 TL'si ise 1.7.2011 tarihinde ödenmiştir. Buna göre mahkemece sadece dava tarihinden sonra yapılan ödeme üzerinden icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken asıl alacağın tümü üzerinden 794 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına asıl alacak miktarına göre tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken 600 TL vekalet ücreti takdir edimiş olması doğru değil is e de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün icra inkar tazminatına ilişkin 2.fıkrasının çıkarılarak yerine ''2.Alacağın davadan sonra ödenen 1.595,57 TL'si üzerinden % 40 oranında 638 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine ''ibaresi eklenerek ve vekalet ücretine ilişkin 4. fıkrasındaki ''600 TL'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''400 TL '' ibaresi eklenerek 6100 Sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3/2 maddesi hükmü gözetilerek, HUMK.nun 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.