"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlar Kanununun 256.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır. Anılan madde hükmü gereğince akde aykırılıktan dolayı kiracının tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Kiralananın açıktan fena kullanılması durumunda akde aykırılığın giderilmesi amacıyla kiracıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur.
Davada sözleşmeye aykırılık nedeni olarak ileri sürülen hususların giderilmesi için davalı tarafa süreli ihtar gönderilmediğinin anlaşılmasına göre, mahkemece davanın akde ayrılık teşkil eden eylemlerin giderilmesi için süreli ihtar çekilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında ilk kontrattan sonra düzenlenen 3 adet daha kontrat bulunması, bu kontratlarda dava dışı ...'in kiracı olarak görünmesi ve banka ekstrelerinden tespit edildiği üzere, muhtelif kira bedellerinin bir kısmının 2008 yılından itibaren ... isimli kişi tarafından ödenmesi sebebiyle davacının durumdan haberdar olduğu, ilk kiracı ...'tan davalı vekilinin kızı olan ...'in taşınmazı devralarak kullandığı, buna yönelik de bir kaç adet yeni kontratlar düzenlendiği, Vergi Dairesinden gönderilen kira kontratında dahi ...'in kiracı olarak görüldüğü tespit edildiğinden, taraflar arasında geçerli kabul edilen ilk kira kontratında dahi devir yasağına ilişkin bir madde bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün yukarıdaki gerekçe ile HUMK.nun 438./son maddesi gereğince bu değiştirilmiş gerekçe ile düzeltilerek ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 12/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.