"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 660 ada 63 ve 97 parsel sayılı sırasıyla 19.336,14 ve 1.450,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, sırasıyla fındık bahçesi, bir katlı kargir ev ve tarla vasıflarıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, 660 ada 97 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tek katlı evin ... ve ...’a ait olduğu hususu beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ...'a karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...'a karşı açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 660 ada 97 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle davacı adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.