"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/97 Esas, 2015/222 Karar
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM
Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında suçtan doğrudan zarar gören ve katılma talebi karara bağlanmayan şikayetçi ...'in 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesinin birinci fıkrasına göre kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve şikayetçi vekilinin hükümleri 01.04.2015 havale tarihli dilekçeyle temyiz etmesi karşısında, aynı Kanun'un 237. maddesinin ikinci fıkrası gereğince şikayetçinin davaya katılmasına, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95,2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma ... vermeyeceği, sanıklar hakkında açılan kamu davalarına 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin katılma ... olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz ... vermeyeceği, bu itibarla hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Hazine vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin katılanlar Vildan ve Cuma vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıkların üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 03.12.2013,07.02.2014 ve 20.02.2014 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un sekizinci maddesinin birinci fıkrası da gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 26.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.