İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2019 tarih 2018/928 Esas, 2019/343 sayılı Kararı ile kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2018 tarih 2017/162 Esas, 2018/22 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 14.10.2020 gün ve 2019/1882 Esas 2020/759 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 23.10.2020 tarihli 2020/410 değişik iş sayılı kararıyla sanığa isnat edilen suçlara yönelik temyiz talebinin reddine kesin olarak karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 03.12.2021 tarihinde tanzim olunan, iade, red ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
1- Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi özetle;
-Sanık hakkında eksik araştırrna neticesinde karar verildiğine ilişkindir.
2- Sanık ... sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
- Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
- Sanık hakkında soyut delillerle mahkûmiyet kararı verildiğine,
- Sanığın ByLock programını indirmediğine ve kullanmadığına,
- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
3-... vekilinin temyiz isteminde özetle;
-Örgütlü şekilde davranarak sınavda yüksek net elde eden sanığın resmi belgeyi hileli hale getirdiğine,
-Sanığın üzerine atılı suçlar yönünden mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkûmiyetine, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE.
A)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz başvurusu nedeniyle yapılan incelemede;
Müsnet suç için suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e maddesinde öngörülen cezanın miktar ve türüne nazaran, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olması karşısında katılan ... vekili temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE,
B)Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz başvurusu nedeniyle yapılan incelemede;
Yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden katılan vekilinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C)Sanık hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık suçları ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik ... vekilinin temyiz başvuruları nedeniyle yapılan incelemede;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 23.10.2020 tarihli 2020/410 değişik iş sayılı ek kararına yönelik Maliye Hazinesi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri; suçların niteliği gereği suçtan doğrudan zarar gören sıfatı ve doğrudan davaya katılma hakkı bulunmadığından söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-b,g maddeleri gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla, söz konusu ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D)Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii tarafından temyiz davasında ileri sürülen hususlar ile 5271 sayılı CMK'nın 288,289,294/2 maddeleri kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda;
Birleştirilerek dosya arasına alınan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 2018/2122 Esas sayılı istinaf incelemesine konu Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2018 tarih, 2017/162 Esas ve 2018/22 Karar sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden aktarılmaması mahallinde giderilebilecek eksiklik olarak görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 232/2-d maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında bulunması gereken, sanığın gözaltında geçirdiği sürelerin karar başlığında gösterilmemesi, infaz aşamasında dikkate alınabilecek maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 14.10.2020 gün ve 2019/1882 Esas 2020/759 sayılı Kararı ile yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre;
1- Gerekçe bölümünde (A) başlığında açıklanan nedenlerle katılan ... Hazinesi vekilinin dolandırıcılık suçu yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olması nedeniyle, Gerekçe bölümünde; (B) başılığında açıklanan nedenlerle silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden katılan vekilinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci bulunmadığından temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2- Gerekçe bölümünde (C) başlığında açıklanan nedenlerle Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik ... vekilinin; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 23.10.2020 tarihli 2020/410 değişik iş sayılı ek kararına yönelik Maliye Hazinesi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri; suçların niteliği gereği suçtan doğrudan zarar gören sıfatı ve doğrudan davaya katılma hakkı bulunmadığından söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-b,g maddeleri gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin anılan 04.12.2021 tarihli ek karara karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin ek kararın Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
3- Gerekçe bölümünde (D) başlığında açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.07.2024 tarihinde karar verildi.