"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 13.12.2010

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece davacı tarafından yapılan yargılama giderleri harç ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi ve kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken sadece davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından 2 ve 3 nolu bendin çıkarılarak yerine "yargılama giderleri ve harcın payları oranında taraflara aidiyetine" ibaresinin, hüküm fıkrasından 4 nolu bendin çıkarılarak yerine "avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı ve davalı ... yararına takdir edilen 825'er TL'nin taraflardan alınarak davacı ve davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün HUMK.'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.