Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekili kooperatife birikmiş aidat borcu olan davalı aleyhine alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız yere itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açtığını, bu nedenle itirazın iptali davası açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına ve davacının İcra Hukuk Mahkemesine açtığı itirazın kaldırılması davası reddolunduğundan bu davayı açmasında yasal engel bulunmadığı gerekçesiyle 5.650,00 TL asıl alacak ve 11.570 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.