SUÇLAR: Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, Düzeltilerek istinaf TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret - Düzeltilerek Onama
Sanık ...'in, olayın gerçekleştiği mekana yanında arkadaşı ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki şahısla birlikte geldiği ve eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında şikâyetçi ... Ulaş ile sanık ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar il Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a muhalefet (6136 sayılı Kanun) suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen "esastan ret", "düzeltilerek esastan red" kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında cezaların tür ve miktarı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasınının (b) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... Hakkında Şikâyetçi ... Ulaş ile Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelemesinde;
Kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalafet suçlarında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'i temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık ...'in, olayın gerçekleştiği mekana yanında arkadaşı ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki şahısla birlikte geldiği ve eylemini gerçekleştirdiği, böylece yağmaya teşebbüs suçunun silahla, birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde ve gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentlerinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasa'nın 61 inci maddesi uyarınca ... ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde herhangi eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/928 Esas, 2021/1253 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.