SUÇLAR: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının
ihlali
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında mağdureye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ile konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 116 ncı maddesi uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/440 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile; sanık hakkında mağdureye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatine karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.12.2018 tarihli ve 14-2015/248889 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdii edilmiştir.
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle; konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun oluştuğuna bu nedenle beraat kararının bozulması gerektiğine, sanığın cinsel istismar suçunu cebir ile işlemesi nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle; mağdurenin soyut beyanı haricinde bir delil olmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.
A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mağdurenin suç tarihinde 17 yaşının içerisinde olduğu gözetilerek sanığın eyleminin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturması karşısında sanığın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanık hakkında yargılama konusu konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.05.2015 mahkûmiyet tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/440 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
B. Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/440 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
.
25.03.2024 tarihinde karar verildi.