HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine Yerel Mahkemece sanıklar hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 7080 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Sanıkların temyiz isteği, katılanın, babalarıyla husumeti olduğuna, katılanın bu sebeple önemsiz bir mesele yüzünden kendilerini tuttuğuna, sanık ...'yı darp ettiğine, olay yerinde bulunan diğer jandarma görevlilerinin doğruları söylemediklerine, hakaret etmediklerine vesaire ilişkindir.
Katılan ... K.'nin ilçe jandarma komutanlığında görevli olduğu, olay tarihinde yol kontrolü yaptıkları, sanık ...'nın, kendi sevk ve idaresindeki araçla uygulama noktasına geldiği, aracın arka fren lambalarının yanmadığının görüldüğü, bunun üzerine katılan ve diğer jandarma görevlileri tarafından yasal işlem yapılmak istendiği, bu mesele nedeniyle sanık ... ile katılan ve diğer jandarma görevlileri arasında tartışma çıktığı, sanık ...'nın telefonla kardeşi olan diğer sanık ...'yı olay yerine çağırdığı, yaşanan tartışma sırasında sanıkların katılan ... K.'ye ''Şerefsiz'' diyerek hakaret ettikleri Mahkemece kabul edilmiştir.
A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Olay tutanağı, katılan beyanları ve diğer jandarma görevlilerinin anlatımları doğrultusunda sanıkların üzerine atılı hakaret suçunun sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
B. Sair Sebepler Yönünden
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.03.2024 tarihinde karar verildi.