Mahkûmiyet
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda kurulan hükümde; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/500 Esas, 2014/788 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Gerçeğe aykırı beyanda bulunma kabahatinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 40 ıncı maddesi uyarınca 50,00 TL idari para cezasına,
b. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine,
c. Özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine,
karar verilmiştir.
2. Kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2018/2922 Esas, 2020/5156 Karar sayılı ilâmıyla;
"B- “Resmi belgede sahtecilik” ve “Özel belgede sahtecilik” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
1-Sanığın, katılan ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle oluşturduğu sahte nüfus cüzdanını kullanarak katılan ... ile kira sözleşmesi yapmaktan, ibaret eylemlerinin bütün halinde TCK'nın 204/1,43 maddelerinde yazılı zincirleme şekilde işlenmiş sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eylemin iki ayrı suç oluşturduğunun kabulü ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarihli 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde, bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği anlaşılmakla; sanığın sabıka kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ve 5237 TCK’nin 142/1-b maddesi uyarınca verilen Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.10.2011 tarihli 2011/356 Esas, 2011/480 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ile yetinilmesi gerekirken bu ilamın yanında Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/168 Esas, Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/7 Esas ilamlarının da tekerrüre esas alınarak infazda tereddüte neden olacak şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/500 Esas, 2014/788 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61,43/1,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine karar verilmiştir.
Sanık temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir.
1. Sanık ...'nun bir şekilde katılan ...'a ait gerçek nüfus cüzdanını ele geçirdikten sonra diğer katılan ...'e bu nüfus cüzdanını gösterip kendisini de ... olarak tanıtarak katılanın apartını kiraladığı ve yazılı kira sözleşmesi yaptığı,
2. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün; "... tetkike konu belgenin orijinal olduğu sonucuna varılmıştır. ... Belge üzerinde fotoğraf değişikliği yapıldığı kanaatine varılmıştır. ... Nüfus Cüzdanının aldatma kabiliyetini haiz olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde uzmanlık raporu sunulduğu,
3. Sanık hakkında iftira, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı,
4. Mahkemece kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmü kurulduğu,
anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli ve 2014/500 Esas, 2014/788 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.03.2024 tarihinde karar verildi.