HÜKÜMLER: Düşme
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; sanıkların üzerine atılı suçları işlediğine, usul ve yasaya aykırı olan hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
Sanıkların, deniz kenarına ruhsat almadan yaptıkları ve başka bir kovuşturma konusu olan ahşap kulübenin yapımına devam etmek suretiyle imar kirliliğine neden oldukları iddia olunmuştur.
1. Sanık ...'nin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 28.10.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık ... hakkında, 22.11.2015 tarihli yapı tatil zaptında mühürlü yapının üzerine ilave kat yapıldığının belirtilmiş olması karşısında, Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.10.2015 tarihli, 2014/683 Esas ve 2015/723 Karar sayılı dosyasının getirtilerek inşaata devam edilip edilmediğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. (2) numaralı bozma sebebine göre, imar kirliliğine neden olma suçunun işlendiğinin kabulü halinde; hükümden sonra 18.05.2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16 ncı maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinin gerekmesi,
Nedenleriyle karar bu yönlerden hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme'nin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.03.2024 tarihinde karar verildi.