İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili; İzmir ili Buca ilçesi Belenbaşı mahallesi Köyiçi mevkiinde bulunan tahmini 1.800,00 m2 ve 1.200,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tapuda kayıtlı olmadıklarını, her iki taşınmazın davacının zilyetliği altında olup 2013 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının dışında olup orman vasfında olmadıklarını, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunmayan, zilyetlikle iktisabı mümkün olan yerden olduğunu, her iki taşınmazın öncesinde davacının babası ... tarafından 2016 yılına kadar nizasız fasılasız tarım faaliyetinde kullanıldığını, 2016 yılından bu yana davacı tarafından kullanıldığını, taşınmazların davacının babasından önce de davacının dedesi tarafından uzunca yıllar kullanıldığını, 50 yıldan fazla bir zamandır davacı ve ailesi tarafından tarım faaliyetinde kullanıldığını, davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirterek, her iki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın, işlemden kaldırıldığı 12.03.2020 tarihinden başlayarak üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nin 150. maddesi uyarınca 01.07.2020 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı, davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekiline, teknik bilirkişi heyetince tespit edilen dava değeri üzerinden hesaplanan bakiye peşin karar ve ilam harcını tamamlanması için süre verilmesine rağmen, davacı vekilince süresinde bakiye peşin karar ve ilam harcının yatırılmaması nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılarak, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içinde tamamlanması gereken peşin karar ve ilam harcının ikmal edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle, davalı Hazine vekilinin dava konusu taşınmazların Hazine adına tescili talebine ilişkin olarak karar verilmemesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç: Açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.