Mahkûmiyet
Mahkemece kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği re’sen temyiz incelemesine tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2013 tarihli ve 2013/20 Esas, 2013/265 Karar sayılı ilamı ile; sanıklar ... ve ...'nın maktul ...'yi kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 39/1 ve 62. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın sanık müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.05.2015 tarihli ve 2014/5708 Esas, 2015/2927 Karar sayılı ilamı ile sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozma ilamı üzerine Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2015 tarihli ve 2015/149 Esas, 2015/310 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a ve 62. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, sanık müdafiilerin yeniden yapmış oldukları temyiz talebi üzerine dosyanın yeniden Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.12.2017 tarihli ve 2016/4006 Esas, 2017/5215 Karar Sayılı kararıyla verilen hükümlerin onanmasına karar verildiği ve verilen bu onama kararı sonrası hükümlerin infazı devam ederken Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.09.2021 tarihli ve KD-2021/83566 nolu itiraz talepnamesi ile sanıkların yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiği gerekçesiyle hükümlere itiraz edilmiş, yapılan bu itiraza karşı Dairemizin 20.12.12017 tarihli ve 2016/4006 Esas ve 2017/5215 Karar sayılı ilamının, sanıklar ... ve ... yönünden kaldırılmasına sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi delaletiyle alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bozma ilamı üzerine Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2019/3895 Esas, 2021/2088 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39/1,62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği re’sen temyiz incelemesine konu olan hüküm tüm yönleriyle incelenmiştir.
1. Tüm dosya içeriğine göre temyiz dışı sanık Ahmet Duran ile maktul ... arasında alacak verecek meselesi olduğu, temyiz dışı sanık Ahmet Duran'ın tüm çabalarına rağmen alacağına kavuşamayınca ve maktul ...'taki alacağının miktarının yüksek olması nedeniyle onu öldürmeye karar verdiği, İstanbul'da bu işte kendisine yardımcı olacak sanıklar ... ve ... ile maktulü öldürme konusunda konuştukları, verdikleri karar doğrultusunda maktul ...'ın Malatya'ya geldiği günde Malatya'ya geldikleri, temyiz dışı sanık Ahmet'in onları bir eve yerleştirdiği, camları filmli bir araç kiralamak istedikleri, ancak istedikleri aracı bulamadıkları için kendileri bir araç kiralayıp o camlara film taktırdıkları, temyiz dışı sanık Ahmet'in olayda kullandığı 2 adet tabanca ve mermileri de önceden temin etmiş olduğu, olay günü olan 5 Temmuz 2012 günü sanıp Kemal'in kullandığı araç ile temyiz dışı sanık Ahmet ve sanık ...'ın şehir içinde bir süre gezindikleri maktul ...'ın eve dönme saati itibariyle kaldığı evin bulunduğu cadde üzerinde bekledikleri, saat 19.30 sularında maktulü görmeleri üzerine temyiz dışı sanık Ahmet'in Vahap diye seslenerek maktule ateş ettiği, olay esnasında sanıklar Hasan ve Kemal'in araçtan inmedikleri ve maktul ...'ın vurulma olayından sonra sanıkların hızla olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin
açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, nitelikli kasten öldürmeye yardım eyleminin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından re'sen temyize tabi hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2019/3895 Esas, 2021/2088 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden re’sen temyize tabi olan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.06.2024 tarihinde karar verildi.