Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1468 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiş, aşamalarda muhdesatın ... ve ... tarafından yapıldığının saptanması üzerine anılan kişiler aleyhine açılan dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; Sebahat Binici aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; temyiz eden davalı ...'ın haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın davacıya ait taşınmaza elattığı belirlendiğine göre; davalı ...'nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 323.31.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.