SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararları
1.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, inceleme dışı bırakılmıştır.
2.Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm yönünden; Bölge Adliye Mahkemesince inceleme yapılmadığı belirlenmekle zamanaşımı süresi içerisinde bu hususta karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenerek inceleme dışı bırakılmıştır.
4.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; sanık hakkında kasten yaralama suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden katılan ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
5.Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler ile sınırlı yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2020 Tarihli ve 2019/350 Esas, 2020/357 Karar Sayılı Kararı ile;
1.Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2,29/1,62,53. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1-3-e,62,53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,29,62,53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 Tarihli ve 2021/384 Esas, 2021/793 Karar Sayılı Kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ...'ın Hamza'ya yönelik ve ...'ın eylemleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, ...'ın Erdem'e yönelik eylemi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
A. Katılan ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılan sanık ... hakkında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasına, alınan raporların hatalı ve eksik olduğuna, sanık ... Esas No: 2022/12379
hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
B.Sanık ..., katılan sanık ..., katılan ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiği, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği, ceza miktarının fazla olduğu, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiği, katılan sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde üst sınırdan ceza tayin edilmemesinin hatalı olduğuna, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranının fazla olduğuna, katılan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
Katılan sanık ...'nın iş yerini katılan sanıklar ... ile ... kardeşlere kiraya vermiş olduğu ancak aralarında sorun çıktığı, Hamza'nın telefonda ...'a karını sinkaf edeyim, bacını sinkaf edeyim şeklinde küfürler ettiği ve dükkana geleceğini söylediği, katılan ...'ın kardeşi olan katılan sanık ...'ı arayarak dükkana çağırdığı bir süre sonra katılan sanık ...'nın aracında bulunan katılan ... ve sanık ... ile birlikte araçla dükkanın yanına geldikleri, katılan sanık ...'nın iş yeri içerisine girer girmez küfür ve tehditlerle beraber elinde bulundurduğu tornavidayı ...'a doğru sallayarak hayati tehlike geçirmeksizin, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaraladığı, katılan sanık ...'ın da dükkanda bulunan ekmek bıçağını alarak katılan sanık ...'yı birden çok bıçak darbesi ile hayati tehlike geçirmesine neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı, katılan sanık ...'ın elindeki bıçakla kendisine engel olmak isteyen katılan ...'i hayati tehlike geçirmeksizin, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaraladığı, katılan sanık ...'ın sanık Furkanı yaralaması üzerine ...'ın da olay yerine geldikleri aracın camını taşla kırarak araç içerisindeki tüfeği alıp ...'a doğrultup atış yaptığı ve ...'ın aldığı saçma taneleri yüzünden yaralandığı anlaşılan olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, katılanın yaralanması konusunda alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, katılan sanık ...'ın aralarında husumet bulunan katılan sanık ...'yı bıçakla hayati bölgelerinden birden fazla kez yaraladığı, katılanın yaralanması sonucu hayati tehlike geçirdiği ve tıbbi müdahale ile hayata döndürüldüğü anlaşıldığından katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'ya yönelik eyleminde ortaya çıkan kastının öldüremeye yönelik olduğu, teşebbüs nedeniyle sanığın eylemi ile orantılı ceza tayin edildiği, katılan sanık ...'dan katılan sanık ...'a yönelen ve haksız eylemlerinin ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, katılan sanık ...'ın katılan ... ile arasında husumet bulunmadığı, ani gelişen kavga ortamında sanığın katılan ...'e hedef gözetmeksizin bıçakla vurduğu, katılanın yaralanması sonucu hayati tehlike geçirmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesinde Esas No: 2022/12379
bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ın katılan ...' ı hedef alarak ateş ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik olmadığı, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde sanığın av tüfeği ile yakın mesafeden birden fazla kez ateş etmesi sonucu katılanın hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşıldığından eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, olası kast hükümlerinin uygulanma imkanın bulunmadığı, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eylemi ile orantılı ceza tayin edildiği, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde ve yeterli gerekçe ile ... hakkında uygulanmasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafiinin bu hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/384 Esas, 2021/793 Karar sayılı kararında sanığın katılana yönelik eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle VASFA YÖNELİK TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
D.Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Mahkumiyet, Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Beraat, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Mahkûmiyet Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/384 Esas, 2021/793 Karar sayılı kararında katılan ..., katılan sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2024 tarihinde karar verildi.