Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Her ne kadar fidan kesiminde motorlu testere kulanılması halinde cezanın artırılmayacağı hükme bağlanmışsa da; mahalinde yapılan keşif neticesi düzenlenen orman bilirkişi raporunda 9 adet fidanın yanısıra 11 adet yapacak vasıflı kızılçam ağacının da kesildiğinin anlaşılmasına göre mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan (2) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Yediemine alınan nakil vasıtası olmadığı halde satış bedeli hakkında hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan "suçta kulanılan nakil vasıtasının satışından elde edilen gelirin katılan ... idaresi adına gelir kaydına" dair bendin karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.