Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ün 3 ada 150 parsel sayılı taşınmazını 2005 yılında davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlem sırasında murisin akıl sağlığının yerinde olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adlarına tesciline karar verilmesini istemiş, 25.12.2011 tarihli celsede, dava konusu taşınmazın 135 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, dava dilekçesinde yanlış yazıldığını belirtmiştir.
Davalılar, savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, ... Kurumundan alınan rapor gereğince mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.