SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER: 1)Ankara 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 14/06/2019 tarih, 2019/11 (E) ve 2019/280 (K) sayılı kararı;
a)Sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1,29,62,53. maddeleri gereği 15 yıl hapis cezası,
b)Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 3 kez TCK'nin 81/1,35,29,62,53. maddeleri gereği 9 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası,
c)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62,50,53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair;
2)Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03/07/2020 tarih, 2019/2105 (E) ve 2020/1165 (K) sayılı kararı;
a)Sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçu ile ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; istinaf başvurularının esastan reddine,
b)Sanık hakkında katılanlar ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile 6136 sayılı Kanun'a
aykırılık suçundan istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle
-sanık hakkında ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1,35,29,62,53. maddeleri gereği 7 yıl 6 ay hapis cezası
-sanık hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan
TCK'nin 81/1,35,29,62,53. maddeleri gereği 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
-sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62,50,53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03/07/2020 tarih ve 2019/2105 (E) ve 2020/1165 (K) sayılı kararının sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle, sanık hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz edildiği, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03/07/2020 tarih, 2019/2105 (E) ve 2020/1165 (K) sayılı "sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine" dair hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; meşru müdafaya, tahrikin oranına, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, katılanlar vekilinin sanık hakkında tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3)Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince verilen kararın tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; meşru müdafaya, tahrikin oranına, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, katılanlar vekilinin sanık hakkında tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nin 81/1, 35/2,29. maddelerinin uygulanması ile bulunan 11 yıl 3 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 9 yıl 4 ay 15 gün yerine 9 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03/07/2020 tarih, 2019/2105 (E) ve 2020/1165 (K) Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hükümde TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına dair kısımdan "9 yıl 3 ay 15 gün" ibaresinin çıkartılarak, yerine "9 yıl 4 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.