Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'ın evlatlığı ve tek mirasçısı olduğunu, murisin eşinin ölümünden sonra kendisini istemediğini, bu nedenle ailesinin yanına döndüğünü, mirasbırakanın adına kayıtlı 499 parsel sayılı taşınmazını davalılardan ... adına, 447 parsel sayılı taşınmazını ise diğer davalı ... adına satış sureti ile temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılamanın devamı sırasında davalılardan ... hakkındaki davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, diğer davalı ... açısından yapılan temlikin muvazaalı olduğunun ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 397.57.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.