Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 150 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 29.08.1990 tarihinde 2510 sayılı İskan Kanunu hükümlerine göre davalıların mirasbırakanı adına tescil edildiğini ancak taşınmazın tescil tarihinden bu yana kullanılmadığını boş olarak bırakıldığını, 10 yıllık takyidat süresi sonunda kullanılmayan ya da amaç dışı kullanılan taşınmazlar için geri alma hakkı dolduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalılar, taşınmazı kullanmakta olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "yasal onbeş günlük sürenin geçirildiği anlaşılmakla davacının temyiz isteminin Reddine.Davalıların temyiz itirazına gelince; davacı idarenin 2510 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tapu iptali ve tescil istekli açtığı davanın reddine karar verildiği halde kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece bozma kapsamı dışında kalan hususların davalı lehine usulü kazanılmış hak teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24.102018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.