Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yetkiye ilişkin delillerin değerlendirilmesinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı, 28.4.2011 tarihinde davaya süresi içinde cevap vermiş, yetkiye ilişkin ilk itirazları ile birlikte esas dava hakkındaki cevabını ve delillerini bildirmiş, yetki itirazı kabul edilmediği takdirde dilekçesinde isim ve adreslerini gösterdiği tanıklarının dinlenmesi için, tanıkların bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmasını da istemiştir. Davalının yetki itirazı mahkemece 16.12.2011 tarihli oturumda reddedilmiş, bu ret kararı, sonraki duruşma günüyle birlikte davalıya tebliğ edilmekle birlikte, yapılan bu tebligatta tanıklarının dinlenilmesi için gerekli masraflar belirtilmemiştir. Davalı, davet edildiği duruşmaya ve sonraki duruşmalara gelmemiştir. Davalı cevap dilekçesinde tanıklarının isim ve adreslerini bildirdiğine göre, bu tanıkların dinlenmelerinin gerektirdiği masrafı karşılaması için yetki itirazının reddi ile ilgili tebligat sırasında davalıya kesin süre verilmesi, tayin olunan müddet içinde masrafa ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde bu talebinden vazgeçmiş sayılacağı konusunda uyarılması şeklinde işlem tesisi gerekirken (HMK. m. 324/2); bu yönde işlem yapılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır,
Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalının yetkiye ilişkin temyiz itirazlarının yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.12.2012(Pzt.)