SUÇLAR: Parada sahtecilik, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve parada sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; parada sahtecilik suçundan 4 yıl hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
Dava konusu olay, sanık ...'nın milli piyango bileti satan müşteki, mağdur ve katılanlardan sahte olarak üretilmiş 200,00 TL, 50,00 TL ve 100,00 TL değerindeki paralar ile milli piyango bileti satın aldığı ve akabinde yakalandığında üzerinden başkaca sahte paralar ile 1 adet sahte kimlik belgesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.
A.Sanık Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
1.Dosya kapsamında yer alan 27.12.2014 tarihli tutanak, teslim tesellüm tutanakları, 30.12.2014 tarihli uzmanlık raporu, müşteki, mağdur ve katılanların alınan beyanları, T.C. ...'ndan alınan 20.04.2015 tarihli raporlar ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın milli piyango bileti satan mağdur, müşteki ve katılanlardan sahte olarak üretilmiş paralar ile bilet satın aldığı ve mağdur ...'nın ihbarı üzerine yakalandığında piyasaya sürdükleri de dahil olmak üzere toplam 2.250,00 TL ve 1 adet 100,00 ABD Doları değerindeki sahte para ile 1 adet sahte kimlik belgesinin ele geçirildiği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B.Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
1.Sanığın suç tarihindeki yargılama konusu eylemi için, 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 07.01.2016 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
A.Sanık Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (b) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.